Wie andere Autoren nähert sich Lencioni der erfolgreichen Teamarbeit über die Faktoren, die ein Team scheitern lassen. Indem er sie umkehrt, macht er sie zu einem Werkzeug für Führungskräfte: Werden Dysfunktionen sichtbar, geben sie dem Team wertvolle Hinweise, was es dagegen tun kann; werden dagegen nützliche Funktionen sichtbar, ist es gut, diese zu erhalten und auszubauen.
Das Modell ist daher als Wegweiser oder Landkarte für Teams hilfreich, die sich aktiv mit ihrer Teamperformance auseinandersetzen wollen.
Grafisch wird das Modell von Lencioni als Pyramide, von anderen Autoren auch als Treppe dargestellt. Dabei ist die vorhergehende Stufe für die nächste relevant. In der Arbeit mit diesem Modell kann ein Team für sich herausfinden, auf welchen Stufen es sicher steht und auf welchen es eher wackelig unterwegs ist.
Grundlage für alle reflexiven und analytischen Tätigkeiten mit diesem Tool ist jedoch die Auseinandersetzung mit den einzelnen Funktionen und den zugrunde liegenden Dysfunktionen.
(Funktionen und Dysfunktionen in Klammern): Mit Vertrauen (F1) können Teams unterschiedliche Perspektiven ansprechen (F2). Ohne Vertrauen (D1) entsteht das Gefühl einer künstlichen Harmonie (D2), in der die Bereitschaft im Team sinkt, Konflikte anzusprechen (D2) und auszutragen. Wenn ein Team Unterschiede als Stärke nutzt (F2), kann sich jeder Einzelne zu einem klaren Beitrag verpflichten (F3). Künstliche Harmonie (D2) führt dagegen dazu, dass einzelne Teammitglieder ihre Meinung eher zurückhalten und eine aktive Rolle vermeiden (D3). Dies kann dazu führen, dass Verabredungen und Zuständigkeiten nicht eingehalten werden und das Team sich gegenseitig nicht daran erinnert (D4). Dies kann die eigene Unverbindlichkeit (D3) in den Vordergrund rücken und die künstliche Harmonie (D2) im Team gefährden.
Bei klaren Commitments (F3) hingegen können die Teammitglieder auch Beiträge von anderen einfordern (F4), da der gemeinsame Nenner stimmt (F2) und man sich vertraut (F1).
In dysfunktionalen Teams verfolgt jedes Teammitglied seine eigenen Ziele (D5). Das Scheitern eines anderen Teammitglieds hat nichts mit den eigenen Zielen zu tun. Vielmehr wirkt sich das Scheitern der anderen positiv auf die eigene Stärke und den Status im Team aus.
Funktionierende Teams hingegen erreichen gemeinsame Ziele (F5), weil sie hohe Ansprüche an sich selbst stellen (F4), ihre Verpflichtungen einhalten (F3), im konstruktiven Austausch bleiben (F2) und sich gegenseitig vertrauen (F1).
Stelle die 5 Funktionen und die 5 Dysfunktionen deinem Team in einer Teambesprechung vor und analysiere mit allen, wo das Team gerade steht. Auf welcher Ebene seid ihr safe? Auf welcher Ebene wird es schwierig? Und welche Stufe scheint unerreichbar?
Aus der gemeinsamen Reflexion könnt ihr individuelle Maßnahmen ableiten und in den Teamalltag integrieren, die Ebenen, auf denen ihr safe seid, ausbauen und die, die noch wackelig sind, stabilisieren.
Fragen zur Orientierung in der Auseinandersetzung mit den Funktionen eines Teams:
Zu jeder Stufe können einzelne Workshops durchgeführt werden, um das Team sicher aufzustellen. Das Tool kann aber auch ganz individuell als Analyseinstrument genutzt werden, um die eigene Führungs- oder Teamarbeit zu reflektieren und individuelle Handlungsschritte abzuleiten.
